В соответствии с планом работы Министерства образования и науки Автономной Республики Крым на 2009 год, собственным планом работы, Центром проблем образования Министерства образования и науки Автономной Республики Крым в течение января-апреля 2009г. проведен республиканский мониторинг эффективности управленческой деятельности руководителей городских (районных) отделов (управлений) образования.

В ходе мониторингового исследования:

• проанализированы статистические данные, имеющиеся в Министерстве образования и науки Автономной Республики Крым и предоставленные органами управления образованием;
• проведено тестирование стиля управленческой деятельности 24 руководителей районных, городских отделов и управлений образования;
• обработаны 22 квалиметрические модели самооценивания эффективности управленческой деятельности руководителей отделов (управлений) образования;
• проведено анкетирование 6 категорий респондентов, в том числе:

ü  23 руководителей районных, городских отделов (управлений) образования;

ü  24 специалистов районных, городских отделов (управлений) образования;

ü  23 руководителей городских, районных методических кабинетов (центров);

ü  152 руководителей общеобразовательных учебных заведений;

ü  147 руководителей дошкольных учебных заведений;

ü  26 руководителей внешкольных учебных заведений;

• изучена работа органов управления образованием 6 регионов, а именно: г. Евпатории (Жеребец В.И.), г. Саки (Талызина Т.И.), Сакского (Соболев В.Н.), Кировского (Джога Р.И.), Красногвардейского (Чертков В.А.), Раздольненского (Мышачков М.И.) районов.

Результаты проведенных исследований показали, что:

• отделы (управления) образования в своей деятельности руководствуются Конституцией Украины, Конституцией Автономной Республики Крым, Законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины, другими нормативно-правовыми документами, а также собственными Положениями об отделе (управлении), разработанными в соответствии с Типовым положением об отделе образования районной, районной в г.г. Киеве и Севастополе государственных администраций, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 11.03.1999г. №347 (с изменениями), Примерным положением об отделе (управлении) образования исполнительного комитета городского совета, утвержденным приказом Министерства образования и науки Украины от 01.04.2003г. №192;
• руководители и специалисты органов управления образованием имеют, в среднем, достаточно большой общий стаж работы (руководители – 30 лет, специалисты – 18 лет), в том числе педагогический (руководители – 21, специалисты – 17) и государственной службы (руководители – 12, специалисты – 4);
• руководители и специалисты отделов (управлений) своевременно проходят курсовую подготовку, аттестацию.

Вместе с тем, отмечается ряд негативных тенденций в кадровой политике органов управления образованием, а именно:

• анализ анкетных данных показал, что 10 (21,7%) специалистов органов управления образованием не проходили курсовую подготовку в соответствии со своей должностью;
• только 79% отделов (управлений) обеспечены специалистами, курирующими общеобразовательные учебные заведения, 33% - дошкольные учебные заведения, 50% - внешкольные учебные заведения, 66% - специалистами по работе с кадрами; в целом, только 5 отделов (управлений) образования полностью обеспечены специалистами;
• в ряде регионов штатное расписание методических кабинетов (центров) сформировано с нарушениями действующих нормативов, 24% методических кабинетов (центров) не обеспечены методистами, отвечающими за функционирование психологической службы;
• не смотря на то, что имеются в наличии должностные инструкции и ежегодно издаются приказы о распределении функциональных обязанностей работников аппарата и структурных подразделений:

ü  только 16,6% специалистов считают, что их нагрузка распределена рационально, 62,5% - удовлетворительно, 8,3 % - нерационально, 4,1% - затруднились ответить;

ü  в ходе выездов в регионы установлено, что должностные инструкции работников отдела образования и общеобразовательных учебных заведений составлены с нарушениями действующих требований (Кировский район), часть функциональных обязанностей специалистов органов управления образованием возложена на работников методических кабинетов (г.Саки, Кировский, Красногвардейский, Раздольненский районы).

Результаты анкетирования руководителей свидетельствуют, что проблемы, над которыми работают отделы (управления), лишь отчасти отражают задачи, возложенные на них:

• только в 7 (28%) отделах (управлениях) основной акцент сделан непосредственно на процесс управления развитием образования региона;
• в 2 (8,3%) - на создание условий для получения учащимися качественных образовательных услуг;
• в 15 (63%) – на модернизацию образовательного процесса, внедрение инновационных форм и методов обучения, формирование жизненных компетенций учащихся, хотя данная проблематика свойственна в большей степени методическим службам;
• ни в одном из регионов проблемы, определенные органами управления образованием, не предусматривают укрепление материально-технической базы учебных заведений и обеспечение социальной защиты участников учебно-воспитательного процесса, хотя сами руководители считают их нерешенными;
• только 8 (33%) методических кабинетов (центров) определили научно-методическую проблему, соответствующую проблеме отдела (управления) образования; 10 (41,6%) - не определили свою проблему, повторив формулировку отделов (управлений), тем самым, возложив на себя несвойственные методической службе функции управления и контроля.

Результаты анкетирования руководителей органов управления образованием показали, что наиболее приоритетными направлениями своей деятельности они считают следующие (диаграмма 1):

• повышение качества преподавания основ наук – 13 баллов;
• развитие материально-технической базы – 12,6 балла;
• осуществление контроля за соблюдением действующего законодательства в отрасли образования –12 баллов;
• модернизация содержания образования - 11,8 балла;
• кадровое обеспечение учреждений образования – 10,9 балла.

Отвечая на вопросы, начальники отделов (управлений) образования определили наиболее трудно решаемые проблемы в системе образования регионов (диаграмма 2). Необходимо отметить, что большинство из них, так или иначе, связаны с нестабильным и недостаточным финансированием отрасли. В тоже время, создание эффективной системы контрольно-аналитической деятельности и действенной управленческой вертикали, являются частью их профессиональной компетенции и не должны вызывать затруднений.

Вместе с тем, имеют место объективные условия, которые негативно влияют на эффективность управленческой деятельности. Наиболее весомыми из них, по мнению руководителей органов управления образованием, являются несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность отрасли, а также проверки, проводимые различными контролирующими органами. Менее весомыми названы отсутствие самостоятельности в принятии решений и мониторинги качества образования в регионах, проводимые Министерством образования и науки Автономной Республики Крым. Это свидетельствует об отсутствии взаимопонимания  в вопросах построения эффективной управленческой вертикали на всех уровнях управления образованием, включая республиканский.

По итогам анкетирования руководителей и специалистов отделов (управлений) образования можно сделать вывод, что наиболее важным условием эффективности управленческой деятельности, является наличие команды единомышленников и рациональное распределение полномочий работников аппарата (диаграмма 3). В то же время, такие факторы, как внедрение управленческих инноваций, современное материально-техническое и информационное обеспечение, а так же согласованность действий с вышестоящими организациями, оказались наименее значимыми, что свидетельствует о нежелании определенной части руководителей использовать в практической работе средства современного менеджмента и желании, при этом, оставаться независимыми в принятии управленческих решений.

Проблемы функционирования и развития отрасли образования в регионах находят отражение в перспективных и годовых планах работы. При отделах (управлениях) созданы коллегии, осуществляется контроль за выполнением принятых ими решений, однако:

• годовое планирование работы отдела образования Сакского городского совета по нескольким направлениям деятельности не соответствует перспективному;
• в отделе образования Раздольненской райгосадминистрации в плане работы на год отсутствует тематика заседаний коллегии, не планируются мероприятия по контролю за состоянием преподавания учебных дисциплин, уровнем учебных достижений учащихся, выполнением государственных программ, что говорит об отсутствии системного подхода к определению основных задач отрасли образования региона, осуществлению управленческих функций.

В целях осуществления контроля за деятельностью подведомственных учреждений работниками отделов (управлений) проводятся государственные аттестации учебных заведений, используются различные виды контроля (тематический, фронтальный, предупредительный, промежуточный, итоговый, комплексный, текущий), однако, в 48,4% ответов респондентов прослеживается отсутствие достаточных знаний о системе контроля и эффективности его использования.

Кроме того, необходимо отметить, что:

• не проводится как таковая государственная аттестация общеобразовательных, дошкольных и внешкольных учебных заведений в Раздольненском районе, которую безосновательно заменили применяемые в практике работы района рейтинговые программы системы оценивания условий функционирования учебных заведений, что является грубым нарушением Закона Украины «Об общем среднем образовании» (ст.40) и Порядка государственной аттестации общеобразовательных, дошкольных и внешкольных учебных заведений, утвержденного приказом Министерства образования и науки Украины от 24.07.2001г. №553;
• не выносятся на рассмотрение регионального экспертного совета итоги государственной аттестации дошкольных учебных заведений в Сакском районе, так как в нарушение Закона Украины «О дошкольном образовании» (ст.13) и Положения о дошкольных учебных заведениях, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.03.2003г. №305, дошкольные учебные заведения региона не имеют статуса юридических лиц;
• отсутствует система контроля за выполнением принятых решений в Кировском и Раздольненском районах, большинство принимаемых решений несвоевременно снимаются с контроля;
• контрольно-аналитическая деятельность отделов (управлений) в основном сосредоточена на сфере полного общего среднего образования и в недостаточной степени – дошкольного и внешкольного.

Результаты самооценивания качества контрольно-аналитической деятельности руководителей отделов (управлений) образования на основе квалиметрии представлены в диаграмме 4.

В условиях современного информационного общества средства коммуникации и источники информации являются мощным фактором управления общественными процессами, в том числе и образовательными. Для педагогических работников эти факторы так же являются инструментом профессионального развития и поддержки позитивных изменений в отрасли на местах. Наиболее востребованными информационными источниками большинством респондентов названы (диаграмма 5):

• законодательные акты и нормативные документы в области образования - 84,6%;
• национальная педагогическая пресса – 42%;
• региональная и зарубежная педагогическая пресса – 42%;
• конференции, семинары - 40%;
• Интернет – 38%.

Результаты анкетирования показывают, что привлечение общественности к образовательным процессам, в первую очередь, направлено на решение следующих проблем:

• организация финансового обеспечения и укрепление материально-технической базы учебных заведений - 78,2%;
• создание системы воспитательной работы с детьми – 78,2%;
• выполнение региональных программ поддержки приоритетных направлений развития образования - 69,6%;
• повышение социального статуса педагогов - 52,2%;
• организация профильного обучения – 34,8%;
• анализ уровня, объема и качества предоставляемых образовательных услуг в регионе - (34,8%);
• прогнозирование регионального рынка образовательных услуг - 30,4%.

Это доказывает, что руководители видят в общественности (прежде всего родительской) партнера в решении вопросов воспитания детей и финансирования учебных заведений и не придают должного значения, такой форме сотрудничества, как создание эффективного рынка образовательных услуг, формирование индивидуальных образовательных траекторий учащихся.

С целью анализа состояния и прогнозирования дальнейшего развития отрасли образования в регионах проводятся мониторинговые исследования. Согласно результатам анкетирования, 100% руководителей принимают управленческие решения на основе аналитических материалов и результатов мониторинговых исследований, однако в 5 регионах (21,5%) собственные мониторинговые исследования не проводятся. Следует отметить, что 98,7% респондентов в своей деятельности руководствуются, подготовленными Центром проблем образования Министерства образования и науки Автономной Республики Крым, Рекомендациями по проведению образовательного мониторинга, как составной части управленческой деятельности в общеобразовательных учебных заведениях (письмо Министерства образования и науки Автономной Республики Крым от 04.07.2005г. №01-14/1690).

Обращает на себя внимание, что тематика проведенных в регионах мониторинговых исследований практически полностью совпадает с тематикой республиканских мониторинговых исследований.

С 2006 по 2009 годы отделами (управлениями) образования проведены мониторинги:

• эффективности организации допрофильной подготовки и профильного обучения (8 регионов– 33,3%);
• эффективности организации различных форм обучения (7 регионов — 29,1%);
• эффективности инновационной деятельности учреждений образования (5 регионов – 20,8%);
• эффективности использования компьютерных комплексов (5 регионов – 20,8%);
• эффективности деятельности администрации учебных заведений (2 региона – 8,3%).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что многие проблемы, требующие глубокого анализа, в регионах остаются неизученными, что, в свою очередь, не дает возможности руководителям объективно определять стратегию дальнейших действий.

Оценка временных затрат руководителя в течение восьмичасового рабочего дня (диаграмма 6) показывает, что в среднем около 40% рабочего времени занимает принятие тех или иных управленческих решений, а именно:

• 11%  - решение текущих вопросов;
• 10% - проблемы качества и содержания образования;
• 10% - работа с посетителями;
• 7% - контроль за выполнением принятых решений.

Остальная часть времени распределяется следующим образом:

• 7% - участие в совещаниях, проводимых вышестоящими инстанциями;
• 7% - контроль за деятельностью подведомственных учреждений;
• 48% - другие виды работы.

Наименьшее количество рабочего времени у руководителей занимает планирование (4%) и самообразование (4%).

Результаты теста, определяющего стиль руководства, показали:

• 66% руководителей склонны к демократическому стилю руководства, что проявляется в стремлении к коллегиальности при принятии решений, формировании у подчиненных сознательного отношения к выполнению должностных обязанностей, поощрении их инициативы и творческого подхода;
• 33,3% используют авторитарный способ управления, что чаще всего проявляется в вопросах контроля за служебными действиями подчиненных.

По результатам анкетирования можно сделать вывод, что социальная активность руководителей направлена, в основном, на формирование позитивного имиджа отрасли образования - это анализ состояния отрасли образования региона на ежегодных педагогических конференциях, освещение позитивного опыта в средствах массовой информации, издание информационно-аналитических сборников. Около 50% отделов (управлений) образования осуществляют межрегиональное и международное сотрудничество. Оценивают его результативность, как хорошую - 30,4%, удовлетворительную - 13%. Однако, 52,2% руководителей не планируют и не осуществляют деятельность в этом направлении, ограничиваясь рамками своего региона. Результаты квалиметрического самооценивания социальной активности руководителей представлены в диаграмме 7.

Анализ результатов управленческой деятельности руководителей органов управления образованием в регионах показал, что:

• с целью реализации конституционного права граждан на образование создана достаточно разветвленная сеть учебных заведений, отвечающая, в основном, потребностям населения;
• 97% детей 5-летнего возраста охвачены дошкольным образованием, 99,9% школьного возраста - полным общим средним, 28,7% - внешкольным. В тоже время, только 52% детей в возрасте от 1 года до 6 лет охвачены дошкольным образованием;
• в сельских регионах ведется работа по возобновлению функционирования ранее закрытых дошкольных учебных заведений (в 2007 – 23, в 2008 – 13, в 2009 – планируется возобновление работы 15 ДУЗ);
• реализуется конституционное право на получение образования на государственном, родных языках и их изучение – функционируют 7 общеобразовательных и 3 дошкольных учебных заведения с украинским языком обучения, 15 общеобразовательных, 2 дошкольных - с крымскотатарским; 784 класса с украинским языком обучения и 236 классов с крымскотатарским языком обучения в общеобразовательных учебных заведениях с двумя и тремя языками обучения;
• реализуются различные формы получения образования: вечерняя (9572 учащихся), индивидуальная (2261 учащихся) и экстернат (1589 учащихся).

В ответах на вопросы, поставленные в анкетах, руководители учебных заведений отмечают, что основными проблемами в обеспечении равного доступа детей к качественному дошкольному, полному общему среднему и внешкольному образованию являются:

• неполные семьи – 50,6%;
• социально-имущественное расслоение общества – 47,5%;
• интеграция детей с особыми потребностями в учебно-воспитательный процесс – 28,3%;
• территориальная отдаленность учебных заведений от места проживания ребенка – 18,6%;
• недостаточный профессиональный уровень педагогов – 4,2%.

Самыми острыми организационно-управленческими проблемами, по мнению руководителей учебных заведений, являются:

• недостаточное финансирование - 80,7%;
• недостаточная оснащенность учебных заведений информационно-коммуникационным и другим оборудованием - 60,2%;
• недостаток педагогических кадров - 23,1%;
• недостаточный уровень квалификации и отсутствие готовности учителей к внедрению инновационных моделей в образовательный процесс - 19,2%;

Недостаток помощи со стороны органов управления образованием отметили только 4,8%.

В своих комментариях к анкетам руководители учебных заведений отмечают, что действующий порядок и объемы финансирования предусматривают выделение средств на оплату труда персонала и обеспечение обязательных хозяйственных затрат и практически не дают возможности обновлять средства обучения, материально-техническую базу.

Основной целью, которая стоит перед отраслью, является формирование жизненно необходимых компетенций учащихся. Результаты проведенного анкетирования показывают, что, по мнению респондентов, содержание современного образования только на 59% обеспечивает формирование коммуникативных компетенций, на 58% - информационных, на 57% - социальных, на 60% - поликультурных, на 47% - формирует способность к творческой деятельности и на 52% - способствует саморазвитию и самовоспитанию личности. Таким образом, около 50% интеллектуального потенциала учащихся остается незадействованным в формировании жизненно важных компетенций.

В целом можно сделать вывод о том, что руководителями органов управления образованием городов и районов Автономной Республики Крым создана определенная система оперативного управления отраслью. Осуществляется работа по прогнозированию, сохранению и развитию сети учебных заведений. Изыскиваются возможности привлечения внебюджетного финансирования, в частности сотрудничество с общественными и зарубежными организациями (ПРИК ООН и др.). Проводятся мероприятия по улучшению условий для организации учебно-воспитательного процесса, в том числе его информационно-технологического обеспечения. Осуществляется защита прав и интересов участников учебно-воспитательного процесса.

Обеспечение развития отрасли образования в регионах Автономной Республики Крым и качество выполнения должностных обязанностей по итогам квалиметрического самооценивания начальниками отделов (управлений) образования представлены в диаграммах 8, 9.

В тоже время, слабым звеном в управленческой деятельности начальников отделов (управлений) образования райгосадминистраций и исполкомов городских советов остается создание действенной системы мониторинга качества образования на региональном уровне, осуществление стратегического планирования, формирование целостного концептуального видения ожидаемых конечных результатов процессов, происходящих в отрасли. В недостаточной степени внедряются в повседневную практику работы современные управленческие технологии, в том числе информационные. Оставляет желать лучшего уровень осуществления контроля за деятельностью подведомственных учреждений, устранением выявленных, в ходе проводимых органами управления образованием контрольных мероприятий, нарушений и недостатков.

Исходя из результатов проведенного мониторингового исследования считаем, что повышение эффективности управленческой деятельности руководителей органов управления образованием городов и районов Автономной Республики Крым и ее совершенствование возможно при:

ü  неукоснительном выполнении требований законодательных и нормативно-правовых документов Украины, регламентирующих функционирование отрасли образования;

ü  четком определении стратегических приоритетов в деятельности органов управления образованием;

ü  правильной и объективной п